回应：

1. 2021年至2023年上半年，公司的产品（常卫清、噗噗管、幽幽管）的业务表现达到甚至超过预期，主要归功于以下几点：

a) 公司已上市的产品经过严格的临床验证并获得国家药品监督管理局（“国家药监局”）的批准，在各自的类别中不存在竞争；

(资料图)

b) 公司拥有多元化的收入来源和客户群，渠道灵活且创新能力强；

c) 公司的战略清晰且执行力强。

二、针对“调查报告”中专业医疗机构渠道销售情况和分析推测的回应回应：

1. 关于报告中“调研情况”，以下几点为实际情况：

a) 截止2023年上半年，公立医院对于常卫清收入贡献较小，这主要是由于公立医院的省物价和入院刚完成或正在进行、处于商业化开发的早中期：2023年上半年公立医院检测量11,300份，收入1450万元；对比同期常卫清收入确认量428,700份、4.9亿收入（参见公司2023年7月10日和7月12日公告的披露）;

（注：常卫清在公立医院销售的前提为取得该省医保局的收费标准，周期一般为一年或更久。入院需取得省物价，完成医院评估流程，进入医院电子处方目录。）

b) “调查报告”所列举的相当一部分公立医院，如贵阳市第二人民医院，南京市第一医院尚未进院，报告中所指已入院但销量低的结论不属实；已经完成准入流程的公立医院中，大部分尚处于产品破冰的早期阶段，销量低为正常情况。

2. 关于“临床反馈”的回应：

“调查报告”认为常卫清产品的销售价格与实际不符，来自医院渠道的常卫清收入约为人民币255.0百万元，已确认收入的销量约为172,000单位，这意味着每单位已确认收入的常卫清收入约为人民币1,483元。以浙二医院为例，“调查报告”中“乐观估计⋯500元╱人份”，实际终端价为1,500元以上。

3. 常卫清当前在公立医院的收入在常卫清总收入中占比不到3%，但公司2023年上半年公立医院准入推进加速，已完成入院近300家公立医院。

三、关于“调查报告”中专业公共卫生筛查项目销售情况调研和分析推测的回应回应：

1. 以下为公司实际情况：

a) 噗噗管的主要销售渠道为直接面向消费者渠道（即消费医疗渠道）和民营体检；公共筛查项目的收入贡献占噗噗管的整体销售低于1%，以公共筛查项目无法判断噗噗管的销量；

b) “调查报告”提及的供货价远低于真实价格。根据2022年报显示，噗噗管的平均出厂价格为25元。

（注：根据2022年报，噗噗管于2022年的收入为人民币200.6百万元，收入确认量为7,962,600单位。）

四、关于“调查报告”中民营体检机构销售渠道调研及情况分析的回应回应：

1. 民营体检渠道不是常卫清主要收入来源，民营体检渠道在2022年的收入占比小于10%，且爱康国宾体检不是公司唯一的民营体检机构。单一民营体检渠道不能决定常卫清整体销量增长。

2. 民营体检和公立医院体检机构在疫情期间门店业务增长受到很大影响，但基于居家采样和检测的产品，例如常卫清、噗噗管，和幽幽管实际是获益产品，公司实现了2022年全年对比2021年全年的总收入约259%的增长。

五、关于“调查报告”中电商平台销售渠道调研及情况分析的回应回应：

1. “调查报告”没有披露数据来源。以诺辉健康天猫旗舰店为例，平台生意参谋数据显示，诺辉健康天猫旗舰店2022年全年实现销售额3,976万元。公司在促销期间会设置促销时间段有效的SKU和链接，通常无法被第三方系统抓取数据。下表数据为天猫平台发货量口径的交易金额：

六、关于“调查报告”中财务报告分析的回应回应：

1. “调查报告”中声称的“产品过了有效期后，下一年度即可变成公司销售财务数据中的确认收入”不属实。与根据经我们的核数师德勤‧关黄陈方会计师行审计的本集团截至2022年12月31日止年度之综合财务报表所载国际会计准则理事会颁布的国际财务报告准则的会计政策作出的集团收入确认相矛盾。如2023年上半年业绩公告中披露，2023年上半年常卫清的过期收入约为1,938万元，占上半年收入比例小于5%，而2022年全年常卫清过期收入约为2,396万元，占全年收入比例约为6.7%，过期收入不是公司的主要收入来源。

（注：如常卫清的收入确认准则为：2022年本集团所收取的交易价格确认为合约负债，于下列时间点（以较早者为准）：(i)本集团完成测试服务并将报告交予客户╱终端用户时；或(ii)客户购买的常卫清产品的产品换货期到期时，方确认为收入。）

七、关于“调查报告”中业界各渠道调研的回应回应：

1. 公司与云鹊医的实际合作情况为：云鹊医为连接基层医生的继续教育指定平台，平台注册医生超过240万人，公司通过该平台主要销售单价较低的幽幽管及噗噗管，2022年云鹊医贡献收入占比为个位数收入百分比，占比低，同时云鹊医实际回款良好，不存在压货过期的情形。

2. 关于“调查报告”提及的对三甲公立医院所谓调研及对民营体检机构的业务的臆测，请参考如上第四部分的回覆。

3. 关于“调查报告”中幽幽管在医院的销售情况，由于医院现阶段不是幽幽管的主要销售渠道，根据幽幽管在医院的销量并不能判断产品的总销量。幽幽管主要销售渠道为直接面向消费者的多元消费医疗渠道和民营体检。

4. “调查报告”中提及噗噗管在香港地铁投放广告不属实，噗噗管没有在香港上市。幽幽管于2023年开始与相达生物在香港地区推广，陆续在部分万宁店铺销售，并阶段投放部分万宁店铺广告。

5. 关于“调查报告”中对常卫清在北京大学首钢医院的销量。北京大学首钢医院月销量于2021年超过1,000人份，2022年受到疫情影响有所下降。“调查报告”提及的月销量10份数据不实。

6. “调查报告”提及的“深圳沃德海斯生物科技股份有限公司”并非公司供应商，亦不是噗噗管自动化线的生产商，“调查报告”由此判断噗噗管出货数据不成立。在公司2022年年度业绩公告里披露的噗噗管2022年全年的出货量7,962,600份，截至2022年底噗噗管及幽幽管的年产能为2,000万，“调查报告”中所称的噗噗管的价格及产能与事实不符。

（注：同一条生产线可以进行切换，既能生产噗噗管也能生产幽幽管。）

7. “调查报告”中第七部分的其他的信息缺少事实性证据。

八、关于“调查报告”中诺辉公司实际检测量预估的回应回应：

1. 根据公司业务发展，每年会新增相应技术人员，公司的实验室员工人数的实际数据如下：

九、关于“调查报告”中诺辉公司销量宣传前后不一致的回应回应：

1. 公司上市以来公布的收入确认量如下：

十、关于“调查报告”中调研及推测数据情况汇总的回应回应：

1. 综上分析，“调查报告”中对于公司产品的销量及价格的推测不属实，详见以上第一部分至第九部分的回应。

十一、诺辉公司其他重要信息回应：

1. 美国Exact Sciences未向诺辉健康提出知识产权侵权，“调查报告”称诺辉健康“公开承认”有知识产权侵权的问题不属实。公司非常重视自主研发和知识产权合规，以下原因可证明公司的知识产权对与Exact Sciences而言不存在法律风险：

a) 公司的Pre-IPO投资人，包括C轮投资人和D轮投资人分别对中国大陆市场以及香港市场的FTO (Freedom to Operate)进行过尽调，没有发现任何问题；

b) 公司在准备香港上市的过程中，律师对于常卫清的知识产权做了单独的分析和确认，并向香港联交所提交过单独的回复证明不存在已知的知识产权侵权的问题；

c) 常卫清检测位点的选择和探针引物的设计来自于中国样本；

d) 常卫清的检测採用Taqman检测技术，与Exact Sciences的检测技术不同。

2. 常卫清销售的合规性

a) 常卫清在2020年11月9日之前以LDT的检测服务商业化，符合当时的法律法规；

b) 公司上市过程中，获得了当地政府的合规确认。

3. 常卫清广告都获得了广告审查，符合广告宣传的法律法规。

4. 常卫清的宣传和使用说明书都合法合规地披露了产品的适用人群。

5. 常卫清宣传的检测量是历史累计检测量，并非“调查报告”中宣称的“在短短几天内完成的”。

6. 常卫清是第一个也是目前唯一一个国家药监局批准的结直肠癌筛查产品，公司于2021年2月5日刊发的上市招股书里有明确的说明和验证；“率先获得国家药监局批准”及“中国癌症早筛第一证”属实且通过了广告审核。

十二、2023年618销售数据实际情况回应：

1. 关于幽幽管及其他产品的实际情况如下：

a) 幽幽管属于首个居家自测的幽门螺旋杆菌自测产品，考虑到中国共餐习惯，中国幽门螺旋杆菌感染率位居世界前列；

b) 幽幽管提供了全新的居家自测的简便模式，满足了市场中的真实需求，截止本报告回复日该产品尚处于爆发式增长阶段，尚未出现其他获批的消费者自测幽门螺旋杆菌产品，因此幽幽管能够在消费者市场独家合规销售并与大量合作伙伴合作；

c) 由于产品的合规性，除线上销售外，幽幽管的主要销售渠道为保险公司、健康合作伙伴等；

d) 报告中列出的价格前后自相矛盾，不存在统一的逻辑链条，因此结论不具备可信度。

2. 2023年618京东健康和天猫等，电商主流平台没有公布各自平台GMV，

公司发布的排名和增长情况通过相应的电商平台审核。

（本文首发于钛媒体App 作者丨杨亚茹 ）

关键词：